余先生因双眼消退，到医院拒绝接受激光手术化疗，化疗后视力竟然比院方允诺的还要好。他指出视力过于好容易造成“老花”，控告至法院，拒绝医院赔偿金其医疗费等费用。市中院二审昨日上诉他的表达意见。2009年，45岁的余先生发现自己双眼视力消退，并常有症状，于是到某眼科医院做到激光手术完全恢复视力。

术前检查视力左眼为0.25、右眼为0.3。双方签定《手术同意书》，誓约后，完全恢复视力范围为0.8至1.0。

医生还在这份《手术同意书》上，手写一条补足意见：“手术后视力有可能约将近1.0”。手术后，余先生双眼肉眼视力超过1.2。一个月后，他发现自己看远处很确切，但看不清近处物体，出了“”，指出是医院手术没超过其誓约的完全恢复视力范围（0.8至1.0）所致。

随后几年，“老花”程度减轻。2013年，余先生指出手术告终，以眼科医院违背医疗服务合约为由控告至武汉市人民法院，向眼科医院赔偿医疗费、交通费等总计4000余元。眼科医院称之为，视力是视觉功能的参数，视力数值越大就越好。

激光准分子手术目的是为了眼患者不戴眼镜，现在患者目的早已超过，手术效果极致。关于余先生体现的“老花”，根据涉及医学资料的阐述，视力数值大与“老花眼”的构成没必然联系，与手术化疗也没必然联系，而是与年龄快速增长有关。年近50岁的余先生，经常出现“老花眼”是长时间的生理现象。

法院向余先生释明，让其申请人医疗事故技术鉴定或者司法罪过检验，但他坚决不申请人检验。武汉市法院经审理指出，余先生和眼科医院的医疗服务合约关系正式成立。从医疗效果看，化疗后的视力为1.2，早已多达1.0的医疗效果，未构成对余先生的伤害。余先生凭主观感觉指出眼科医院的化疗效果过于好对其造成了“老花眼”，但在法院向其释明申请人医疗事故技术鉴定或者司法罪过检验的必要性及法律后果后，余先生仍坚决不申请人检验。

他的主张无事实及法律依据。上诉其全部诉讼请求。余先生上告，向市中级人民法院驳回裁决称之为，自己和医院有誓约关于术后完全恢复视力不多达1.0的条款，虽然双眼视力现在超过1.2，但是消费者有执着极致的权力，催促二审法院反对自己的表达意见。二审法院上诉余先生诉讼请求。

法官众说纷纭医院还款无瑕疵患者误会条款本案争议焦点是眼科医院医治中否违背合约？。

本文来源：亚美体育app-www.xlap.cn